。这种地理因素决定论是非常肤浅的，他把荆、益社会的政治历史背景、人文条件、经济因素都解释为一种对抗。
蜀、楚在山形势变方面是有一些差别，而蜀、楚在地理方面的连接则是全方位的，在交通方面则有长江通道和汉水流域，水陆皆连。若以地理有山阻之弊而割断其联系是极其片面的。如果按地理因素决定成败，则是狭隘消极的地理决定论。若果这样，雍、凉、幽、并、冀、兖、豫、徐，皆有地形上的差别，天下诸侯皆可坐大，一统河山则为虚妄。况荆、益为蜀数载证实了“跨有荆、益”的正确性，这就用事实驳斥了荆、益不能兼有的荒谬论调，那么，此论调怎么能够站得住脚呢？
荆楚富饶，三交之地，谁不垂涎；一统河山，施政中国，谁不向往。这就要比实力，比动力，比条件，比能量，比策谋。刘备集团是在先取荆州作为根据地的，并依托荆州的资源、动力取下益州的，反过来又应补充荆州的实力，不要急于冒进，则荆、益的巩固就成其为可能。
如果地理因素可以作为历史进程的决定因素，益州又为四塞的独立王国，那么，刘邦被项羽封进深山老林，则不会发生楚汉战争，大汉王朝也就不会存在。持这种理论的人看不到政治进步、军事强盛、经济发展、政策和策略的运用正确是一统河山、推动社会进步的决定力量。
如果坚持地理决定论，那么邓艾偷渡阴平，钟会伐蜀皆不可能，西晋灭吴结束三国也就成了泡影。因此说，地理方面的差异不是荆、益不能兼有的历史成因，更不能因为后来刘蜀集团丢失了荆州来证明诸葛亮“跨有荆、益”的构想是错误的。
公元214年至219年，刘备集团“跨有荆、益”的现实证明了“隆中对策”中地跨荆、益而建国的构想是正确的、科学的、严密的、高明的。但在这期间，刘备集团对荆州的管理方略上的疏漏又使荆州丢失了，这不能归咎于“隆中对策”构想的错误。荆州的丢失只能从具体操作过程中找原因，从219年关羽发动襄阳战役前期的战果看，当时关羽掌握的军事力量足以保卫荆州余部，而发动襄阳战役的决策及战役
